Крупнейшие нефтегазовые компании мира сталкиваются с растущей проблемой, которая может стоить инвесторам миллиардов долларов, но остается практически невидимой в финансовой отчетности. Речь идет об обязательствах по выбытию активов (ARO) – средствах, необходимых для демонтажа скважин, платформ и трубопроводов после завершения их эксплуатации. Новое исследование аналитического центра Carbon Tracker, опубликованное сегодня, показывает, что корпорации систематически предоставляют неполную информацию о реальных масштабах этих будущих затрат. Анализ финансовой отчетности 38 компаний из Великобритании, Канады и Австралии выявил серьезные пробелы в прозрачности, которые ставят под угрозу капитал акционеров на фоне глобального энергетического перехода.
Проблема заключается в неопределенности сроков и стоимости ликвидации инфраструктуры. Энергетический переход и ужесточение климатического регулирования могут привести к тому, что добывающие активы придется закрывать гораздо раньше запланированного срока. Это создает риск внезапного появления на балансе огромных обязательств, к которым компании финансово не готовы. Исследование показало, что даже при наличии четких международных стандартов финансовой отчетности (IFRS), качество раскрытия информации оставляет желать лучшего. Ни одна из проанализированных компаний не предоставила полных данных по всем ключевым метрикам, необходимым инвесторам для адекватной оценки рисков.
Географический разрез исследования демонстрирует существенные различия в подходах к отчетности. Наиболее прозрачными оказались британские компании, раскрывшие в среднем 45% необходимой информации. За ними следуют канадские производители с показателем 42%. Аутсайдерами рейтинга стали австралийские компании, предоставившие лишь 19% релевантных данных. При этом даже лидер рейтинга – британская bp – раскрыла только 73% информации, ожидаемой в соответствии с существующими требованиями. Низкие показатели вызывают особое беспокойство, учитывая, что обязательства по демонтажу часто составляют значительную часть акционерного капитала, а в некоторых случаях превышают его.
Одной из главных проблем, выявленных в ходе анализа, является отсутствие детализации. Лишь 14% компаний разделили свои обязательства по сегментам бизнеса, например, на добычу, транспортировку и переработку. Без такой разбивки инвесторы не могут понять, какие именно активы несут наибольшие риски. Кроме того, большинство компаний скрывают график будущих платежей. Три четверти участников исследования не раскрыли информацию о том, когда именно им придется тратить деньги на ликвидацию объектов. Это лишает рынок возможности оценить, сможет ли компания генерировать достаточный денежный поток в нужный момент, особенно если спрос на ископаемое топливо начнет падать быстрее прогнозов.
Существенные расхождения наблюдаются и в методологии оценки будущих затрат. Компании используют разные ставки дисконтирования для расчета текущей стоимости своих обязательств, что делает их показатели несопоставимыми. Например, в Канаде часть компаний применяет безрисковые ставки около 3,3%, тогда как другие используют скорректированные на кредитный риск ставки до 10%. Использование более высокой ставки позволяет искусственно занижать текущую величину обязательств на балансе. Такое разнообразие подходов затрудняет для инвесторов сравнение финансового здоровья компаний даже в пределах одной юрисдикции.
Особое внимание в отчете уделено ситуации в Австралии, где нефтегазовые гиганты часто исходят из предположения, что им разрешат оставить морские трубопроводы и оборудование на дне океана (методология «in-situ»). Однако если регуляторы потребуют полного демонтажа инфраструктуры, расходы могут вырасти на десятки процентов. Компании Amplitude Energy, Beach Energy и Santos признали в своей отчетности, что отказ в разрешении на захоронение труб на месте приведет к увеличению обязательств на сотни миллионов долларов. Несмотря на это, большинство австралийских игроков не предоставляют детальных расчетов чувствительности своих обязательств к подобным изменениям регуляторной среды.
Еще одной зоной риска остаются так называемые забалансовые обязательства. Компании часто не признают долги по демонтажу перерабатывающих заводов и трубопроводов, утверждая, что срок их службы «неопределен», и момент ликвидации предсказать невозможно. Это создает иллюзию финансового благополучия до тех пор, пока решение о закрытии актива не будет принято внезапно. Ярким примером стали действия американских компаний Phillips 66 и Valero, которые в 2024–2025 годах неожиданно объявили о закрытии НПЗ, что привело к одномоментному признанию сотен миллионов долларов обязательств и убытков. Инвесторы узнали о реальных затратах лишь постфактум.
Регуляторы финансовых рынков играют ключевую роль в повышении прозрачности, однако их активность варьируется. В Великобритании Совет по финансовой отчетности (FRC) проводит тематические проверки и требует от компаний раскрытия чувствительности к изменению ставок дисконтирования, что коррелирует с более высокими баллами британских эмитентов в рейтинге. В Австралии и Канаде надзорные органы действуют менее агрессивно, ограничиваясь общими рекомендациями, что отражается в более низком качестве отчетов. Выпущенные в ноябре 2025 года Советом по МСФО (IASB) новые иллюстративные примеры по раскрытию неопределенностей должны стать сигналом для усиления контроля.
Для исправления ситуации необходимы скоординированные действия всех участников рынка. Компании должны начать раскрывать недисконтированную стоимость будущих затрат, графики платежей и проводить анализ чувствительности к изменению ключевых экономических допущений. Аудиторы обязаны более критично подходить к оценке «неопределенных» сроков службы активов, а регуляторы – проводить целевые проверки отчетности в секторе. Без радикального повышения прозрачности инвесторы продолжат вкладывать средства в отрасль, реальные долговые обязательства которой могут оказаться неподъемными в условиях низкоуглеродной экономики.
