Дастан Темиров Согласно новому отчету Международного агентства по возобновляемым источникам энергии (IRENA), Грузия сталкивается с необходимостью масштабной платформенной синхронизации своих национальных стратегий в области климата и энергетики. Анализ экспертов показывает, что три главных документа страны, определяющие ее экологическое будущее, были разработаны в разное время и опираются на отличающиеся базовые методологии. Подобный дисбаланс создает трудности для инвесторов и объективно замедляет системный переход государства к углеродной нейтральности.
На сегодняшний день Грузия обладает существенным потенциалом в сфере возобновляемой энергетики благодаря своим уникальным географическим особенностям. Около восьмидесяти процентов генерации электричества в стране уже обеспечивается за счет гидроэлектростанций – это внушительный базовый показатель. Тем не менее государство остается нетто-импортером энергоресурсов, так как более трех четвертей первичного энергопотребления по-прежнему покрывается за счет ископаемого топлива. Статус кандидата на вступление в Европейский союз обязывает Тбилиси привести свою внутреннюю политику в соответствие с европейскими директивами, включая достижение доли «зеленой» энергии в конечном валовом потреблении на уровне 27,4 процента к 2030 году.
Исследование выявило ощутимые расхождения между Национальным энергетическим и климатическим планом, Долгосрочной стратегией низкоуглеродного развития и Определяемым на национальном уровне вкладом. В то время как долгосрочная стратегия предполагает достижение полной климатической нейтральности к 2050 году, среднесрочные документы прогнозируют стабилизацию или даже рост выбросов парниковых газов после 2030 года. Различия касаются не только общего уровня амбиций, но и стартовых сценариев, классификации секторов экономики, а также учета выбросов от землепользования и лесного хозяйства.
Прогнозы развития сектора возобновляемой энергетики также расходятся. Хотя все программы предполагают доведение доли чистой энергии в электрогенерации почти до девяноста процентов к середине века, они делают ставку на разные технологические миксы. Один план ориентирован на активное внедрение солнечной и ветровой генерации, тогда как другой продолжает опираться преимущественно на традиционную гидроэнергетику. Такие методологические несоответствия формируют размытые сигналы для рынка и крайне затрудняют оценку реальных инвестиционных потребностей отрасли.
Для решения этих проблем авторы доклада предлагают внедрить более однородную систему планирования. Рекомендуется жестко согласовать среднесрочные цели с долгосрочным видением, использовать общие исходные статистические данные и прописать в обновленных документах конкретные квоты на возобновляемую энергию. Кроме того, подчеркивается важность создания постоянного межведомственного органа, который будет непрерывно курировать весь цикл климатического планирования, избегая дублирования работы различных министерств. Устранение текущих барьеров поможет Грузии привлечь целевое финансирование и гармонично встроиться в глобальный энергетический переход.
